Desde las 17h, Rd5 del CECLUB DH, con el enfrentamiento entre los dos primeros de la clasificación Escola d'Escacs y Sestao.

jueves, 9 de marzo de 2017

Primer avance de la Fase Final del Individual Absoluto

Y, sí. Ya está aquí. Yo creo que es la segunda competición más importante de Navarra, ya que, inevitablemente, el por Equipos concita una serie de adhesiones, a veces, incluso difíciles de entender. Pero es así.
Me refiero a la Fase Final del Individual Absoluto.
Y no es precisamente por la publicidad del mismo que se haya podido hacer desde la página oficial de la FNA, porque, en mi modesto entender, no es que no se le haya dado publicidad, es que ni siquiera se ha anunciado ni su existencia ni la fecha límite de inscripción. Sin comentarios.
Eso sí, con gran diligencia, ya tenemos el Torneo en chess-results (ver el enlace).
La lista de jugadores (presentes y ausentes) sugiere comentarios, pero esto lo dejamos, en primera instancia, a la reflexión de nuestros lectores y ya tendremos tiempo (espero) de volver con alguna entrada al respecto.
Por cierto, por si alguien se lo pregunta, parece que el Torneo se celebrará en Fuerte del Príncipe. ¡Gran noticia! Al menos a mi, me parece un enclave ideal.
Eso sí, desde las "altas esferas" me aseguran que estaba claro que se iba a jugar allí, ya que está anunciado desde antes del comienzo de la Fase Previa.
Pero es que por más que leo la información disponible en la FNA, tampoco la encuentro.
Y sí, si uno se descarga el .pdf de la Bases, ahí está (al menos en la versión que actualmente cuelga), junto con la infromación de la Fase Previa, un tanto oculta. En fin, como he dicho tantas veces, la gestión de la información no es precisamente el punto fuerte de la Federación; pero, en el caso de esta Fase Final, me ha parecido particularmente flagrante. Algo delicado cuando estamos hablando de una de las competiciones estrella del calendario.

Post Scriptum: Uno nunca puede saber cuándo una entrada "cala" más hondo que otras. El caso es que esta parece estar empezando a ser trending topic. Quiero recordar que publicamos aquí, cierta netiquette y que, en la medida de lo posible, los autores deberían de identificarse en sus comentarios y guardar cierta compostura. Las discrepancias y sugerencias son bienvenidas, en los términos en los que contribuyan a un mejor desarrollo de la actividad ajedrecística.

28 comentarios:

Gregorio dijo...

Y tenemos, como otras veces, la contradicción de la penúltima ronda:

"Cada jugador podrá solicitar no ser emparejado en cualquiera de las rondas del torneo. Si lo hiciera en cualquiera de las seis primeras, en la primera ocasión se le otorgará medio punto que se sumará a los obtenidos por el jugador. La segunda y sucesivas peticiones de no ser emparejado, así como aquellas que se refieran a las dos últimas rondas, supondrán que el jugador no obtendrá ningún punto en la ronda a la que se refieran esas peticiones."

El torneo es a siete rondas.

Anónimo dijo...

Te refieres a que van a jugarla gente que no se ha clasificado? Por arte de magia

Anónimo dijo...

Pero como siempre todos a callar. Nunca se había tenido tan poca información por parte de la federación y no es por descuido, si no porque se creen que pueden hacer lo que quieran sin dar explicaciones. y lo están haciendo.

Como ya dijo el kaiser el 28 de febrero al respecto de las clasificaciones (se lo relean) "salvo que haya otra interpretación de la normativa..." y ya estamos.

¿Porqué el clasificado 13 está en la final? por fémina? por juvenil? SEGUN LA NORMATIVA NO SE PUEDE. si fuera asi, porqué no el siguiente veterano?

está por quedarse la 13? tampoco se puede, no se han inscrito 3 en total a la final, se van a cubrir esos puestos? LA NORMATIVA TAMPOCO LO PERMITE

kaiser, lo del local de juego, que también tienes razon, casi no tiene importancia con lo grave de lo anterior

yo recomiendo que se lean MUY BIEN los puntos 26, 27 y 28 de la fase final de la normativa y recuerdo desde aquí a la federacion que tiene OBLIGACION DE INFORMAR Y PUBLICAR CUALQUIER CAMBIO QUE TENGA LUGAR. a ver si no nos sorprenden más

Anónimo dijo...

Para el postscriptum
Tienes razón kaiser pero no se puede uno identificar si dices cosas que no debes o ya estás crucificado.
Pido y agradecería que se siga publicando las opiniones en este blog siempre y cuando sean respetuosas, sin insultos ni descalificaciones hacia nadie. es importante que estemos informados ya que desde la federacion no nos informan

Anónimo dijo...

Si alguien busca en la normativa específica de aquí a la derecha los puntos de antes son el 29,30 y 31, y en las bases del absoluto corresponden al 26,27 y 28. que parece que nos ponen trampas para encontrar la informacion.

Anónimo dijo...

28 La inscripción de los participantes deberá hacerse en las oficinas de la FNA (Paulino
Caballero 13,2º 31.002 Pamplona) o mediante los medios informáticos que se
publiciten en su página Web ( http://www.fnajedrez.com) , siendo el plazo límite para
realizarla las 14.00 horas del MARTES 3 DE MARZO DE 2016.

Como sabe el que quiera jugar el torneo cual es la fecha límite para apuntarse? Lo adivina o qué?
No es tan difícil cambiar una fecha después de hacer el copy-paste creo yo.

Anónimo dijo...

Hay miedo a represalias por parte de la Federación?

Jose Senovilla dijo...

Creo que hasta el día de hoy y por lo que conozco no se fagocitan a nadie en la Federación, o eso espero ya que para hacerlo tendrían que compartirlo con los componentes de la Asamblea, así la indigestión sería compartida ;-)

El Kaiser hace la aclaración para los anónimos ya que ciertamente con algunos comentarios resulta muy complicado tomar la decisión de su publicación ya que el debate se puede enturbiar o simplemente se den afirmaciones que sean de obligada certeza y claro, es prudente y además necesario de que alguien asuma las consecuencias si lo dicho en esas afirmaciones es falso.

Identificarse cuando se hacen ciertas afirmaciones es vital, máxime cuando la publicación de un comentario anónimo pueda parecer que es compartido por los administradores del blog, el debate es bueno, es interesante y como expresaba un comentario anterior: "Que con respeto y sin perder las formas se puede informar y aclarar muchos temas en este rincón".

Otra opción más recurrente es enviar un privado al Kaiser para identificarse y así tener más juicio de valores para aprobar la publicación de un comentario con el que se puedan tener dudas.

Y por último, aunque te identifiques en un comentario si en el mismo realizas insultos o pierdes la compostura más elemental es lógico que sea eliminado.

Saludos

Kaiserlich dijo...

Creo que el comentario de Jose refleja a la perfección nuestro ánimo. Entiendo que lo mejor es identificarse al realizar un comentario. En determinadas circunstancias, puede haber alguna persona que pueda creer que identificarse pueda ser inconveniente. Algo que no siempre puede ser sencillo de reconocer desde otras posiciones. Evidentemente, esta expresión nunca debe de rebasar los límites del debate civilizado y "constuctivo", aunque esto último puede resultar muy subjetivo. En cualquier caso, creo que nuestros lectores sabrán comprender que queremos huir de la falta de cortesía o de rigor y evitar disputas estériles.

Álvaro dijo...

¿Por qué el clasificado 13 está en la final?

Por fémina? Si. Por juvenil? Si. Por ilusión? También, pero sobre todo por ser una persona que quiere jugar al ajedrez.

Supongo que no sería tan fácil dar estas opiniones tan frívolas si tuvieramos en frente a la persona que se ha merecido jugar una final Navarra.
Porque igual a muchos se les ha olvidado, pero llegar a esa final es fruto del trabajo y de la ilusión, y la satisfacción de ver la cara de felicidad de
"el clasificado número 13" cuando le transmiten que realmente puede jugar es para lo que algunos, parece que no muchos, trabajamos.

Según la normativa, tienes toda la razón del mundo, pero en este caso, debo ir contra las normas en favor del ajedrez, porque si esta es la forma en la que,
como monitores, como padres, como ajedrecistas, estamos fomentando el ajedrez en jóvenes o incluso en adultos, entonces
tengo que dar mi opinión porque creo que esta no es la forma, y creo que se están cargando mi trabajo, porque no me extrañaría que si otra persona más débil de mente
que "la número 13", hubiera leído esto, seguramente se replantearía dejar el ajedrez.
Espero que esta norma cambie por el bien de todos.

No es el torneo del mundo, es un torneo para crecer, y creo que la mejor forma de crecer es dejar jugar a una persona que se lo merece, tanto para el ajedrez como para todos.

Anónimo dijo...

Y por qué el 13 si y el 14 no? Y si dejas al 14, por que no al 15? Por que? Porque en la normativa ponia 12, solo 12 en el norte. Por que no dejas al 4 del sur?. Es una completa irregularidad. Si cambiamos las normas aprobadas, para que se hacen?

Anónimo dijo...

Es la 13 y no el catorce, porque lo adecuado sería que pasase la siguiente persona del ránking en el cual una persona clasificada no va a jugar la final, es decir en la fase norte. Además de que la clasificada 13 tiene los mismos puntos que la 12, el 11, el 10 y muchos más. Sin embargo el 14 no.

Anónimo dijo...

Recapitulemos:
- Según las Bases pasan los 12 primeros en el Norte y los 3 primeros en el Sur.
- No aparece en ningún artículo de la NORMATIVA que las plazas corran, tampoco lo contrario. El año pasado NO corrieron.
- Si se decide que corran, quién lo decide? Que se diga. 3 jugadores han declinado participar. Por qué entonces suman a la Final a un solo jugador y no tres?
Es total y llanamente irregular se mire por donde se mire todo esto, ya que no sólo se vulneran unas bases de competición aprobadas (para mí lo más importante), sino que se hace a sabiendas de que se saltan las bases y en beneficio de una sola persona en vez de varias.
El criterio de que es debido a que el 13 tiene los mismos puntos que el 12 es ridículo, es circunstancial. Otros jugadores en JJDD se han quedado fuera de Finales por eso y nadie los ha repescado; es insólito! Eso pasa en todos los torneos.
Y que el torneo es para que los jugadores crezcan no vale como planteamiento ya que es la Final del absoluto navarro, no hay nada por.encima de este torneo.

Aritz Idiazabal dijo...

Lo de la normativa de la FNA siempre ha traído cola. Año tras año se hace un copia pega que ya se parece más al chándal aquél que tu madre le ponía 20 petachos que a una normativa seria. Debería de ser modificada, pues en mi opinión no, por que? Porque absolutamente NADIE se preocupa en leerla y revisarla.
Los cauces que debería de pasar una normativa son en mi opinión: Junta Directiva crea la normativa. CAFNA, lee, revisa, modifica y redacta acorde de las leyes del Ajedrez. Asamblea revisa y modifica. Se publica la normativa. Pero esto jamás va a funcionar así, entre otras cosas porque parece que la única obligación del CAFNA son las cosas que generan dinero, designar árbitros y organizar cursos, ni si quiera me consta que hayan hecho un grupo de trabajo para que los representantes de los árbitros en la Asamblea propongan enmiendas para adecuar la normativa a las leyes. Así que seguiremos teniendo lo que hay, un churro y remiendos por todas partes.
El año pasado yo revisé, ordené y pulí bases cuando era Director del Torneo de alguna competición, pero de que sirve si no puedes ni modificar cosas absurdas propias del copia-pega porque es lo que ha aprobado la asamblea, que por supuesto parece que no han leído.

Dicho todo esto, que la plaza se le corra al siguiente cuando ha habido vacantes suele estar en mano del Director del Torneo, que en mi opinión con buen criterio ha aplicado.

Y sobre la información que se publica en la Web de la FNA, en mi modesta opinión siempre es baja. Hay una web que es poco útil para el tipo de publicaciones que se hacen, hay cosas muy escondidas, que muchas veces directamente ni están, pero esto no es de ahora... Esto ha sido así siempre, y a menos que alguien se implique más en ayudar a la transparencia y menos a criticar seguirá siendo así.

D.M.B. dijo...

en este sistema la fase norte tiene 12 plazas y es logico que las cubra, esto favorece al torneo que teoricamente a mas jugadores mejor, la normativa puede tener lagunas y defectos , es bueno un poco de flexibilidad , la verdad es que hay apuntados 29 jugadores de mas de 1750 elo, y esto parece un cierto fracaso, creo que un solo torneo abierto a todos seria la mejor formula , ganariamos fechas y participacion,y premios.

Anónimo dijo...

DMB, te equivocas. No han cubierto las plazas de los que han decidido no jugar. Son 3 y sólo han dicho a 1 de jugar, y al resto?. En ese asunto veo yo que la cosa esta mal hecha. Feo

Jose Senovilla dijo...

Voy a opinar como padre, es lamentable que la imagen que damos a los que llegan a este deporte sea siempre la de "desorganizados" y llenos de problemas ya que con una buena normativa y publicidad de la misma todos tendrían que tener las cosas bien claras y saber lo que es flexible o no en lo legislado.

Como jugador creo que tener un absoluto de Navarra con 29 jugadores de más de 1750 elo se me hace que son pocos y que habría que analizar porqué tantas ausencias y que se debería hacer para relanzar el Absoluto y sea el mejor torneo del año....

Con lo ocurrido con el 13 o el 14 o el 15, creo que habrá que cambiar la normativa y si se hacen las cosas por el bien del ajedrez, estupendo, genial, pero con PUBLICIDAD y así nadie pensará mal....que el 13 juegue es lo de menos, lo peor es no saber por qué el año pasado el 13 no jugó y si hay más vacantes por ausencias no juegan el 14 o el 15, ese es el dilema que añadido a la falta de comunicación de FNA hace que nadie entienda bien que pasa.

Como Asambleista NOVATO ya que es mi primer año, ALUCINADO, en cuatro horas del año pasado se ha resuelto todos los problemas del ajedrez navarro para este año 2017, con una participación muy escasa de asambleístas y una toma de decisiones "SÍ ,MUY DEMOCRÁTICA", pero sin duda alguna sin la profundidad y esfuerzo por parte de todos de lo que quizá se merezca este deporte.

Es complicado querer buscar culpables cuando todo es cuestión de trabajar por el bien de este deporte remando todos en un mismo sentido, pero es complicado sin lugar a dudas y además todos estamos teniendo la sensación de no ser escuchados y además encontrarnos que la OSCURIDAD es lo que más brilla en las decisiones que se toman, algo que igual no es muy cierto pero es lo que nos parece a todos y por desgracia es lo que más escucho cada vez que se habla del ajedrez.

En la FNA hacen un estupendo trabajo siempre ya que es voluntario y es muy respetable y de elogio todo el esfuerzo y lo que se entregan por hacer las cosas bien, yo no soy nadie para dar consejos, pero mi abuela decía que saber escuchar y tener luz y taquígrafo en todas las decisiones para que sean públicas te llevan al éxito aunque te confundas algunas veces y quizá esa sea la mayor de las carencias a día de hoy.

Complicado este mundillo del ajedrez en el que estoy convencido que todos queremos lo mejor y de ahí que sea muy ilustrativo y constructivo este tipo de debate que ha surgido en el blog.

Saludos

Anónimo dijo...

Aritz, ya que en tu opinión con buen criterio el director del torneo ha aplicado que corra la plaza al siguiente cuando ha habido vacantes; explícanos por favor CUAL ES ESE CRITERIO, porque yo no le encuentro sentido por ningún lado que haya 3 vacantes y se corra solo una plaza.

¿O todo se reduce a que el director puede hacer lo que le venga en gana como está haciendo?

De acuerdo absolutamente con Senovilla, el OSCURANTISMO de esta Federación es absoluto y no, nunca había habido tanto. Ese es el mayor problema. Queremos y pedimos que INFORMEN Y QUE PUBLIQUEN absolutamente todo, a unos les gustarán las decisiones que tomen, a otros no, pero con la ley en la mano y cumpliendo la normativa podrían explicar cualquier cosa.

Y una pregunta al aire ¿alquien cree que el Presidente-Director del torneo dará alguna explicación a esto?

Aritz Idiazabal dijo...

José, lo que propones es muy idílico pero imposible de conseguir. Una normativa no va a ser lo suficientemente buena mientras los que tienen que trabajar no lo hacen. Empezando por la asamblea, siempre ha tenido una muy baja asistencia, y eso es un problema grave. Muchos además ni se leen la documentación y se limitan a votar lo que le ha dicho el de al lado... Es cierto que es muy fácil criticar desde fuera y muy difícil encontrar a gente que trabaje altruistamente, y más cuando encima la mayoría de críticas no son nada constructivas...
Pero bueno, tenemos lo que queremos... Quizás sería el momento de empezar a pensar desde la base, hablar con los integrantes de los diferentes estamentos, pensar si nuestra asamblea es realmente representativa, si seguir con la lucha de bloques cada 4 años es lo más productivo, etc... Pero son temas muy farragosos y costosos, como hacer una normativa nueva...

Aritz Idiazabal dijo...

Anónimo, te diré que en mi opinión está bien que se corra plazas, y se debería de hacer siempre. Queremos fomentar la participación, pues esa es una de las mejores vías. Lo que no se puede comprender es que venga alguien a quejarse porque otro se ha beneficiado. Ya se que en este país somos muy de mientras al de al lado le vaya peor que a mí, soy feliz.
No te puedo decir porque el 13 sí y el 14 no, entre otras cosas porque no se ni si han llamado al 14. Pero ahí ya entra el criterio del director, el margen que habrán tenido para llamar a los siguientes, etc... Sin duda cabe que bajo los criterios que tú has aportado que el 13 cumple al menos varios requisitos para que a ella al menos se le haya llamado, es juvenil, fémina y ha quedado empatada a puntos con varios clasificados...

Anónimo dijo...

Aritz, opino como tú en que se debería correr plazas, si tienen que ser doce, que lo sean y que vayan llamando en orden.
Ahora... ¿insinúas que está bien que unos "se beneficien" y otros no? acaso no hay que quejarse de eso? el que se gane la plaza tendrá el DERECHO, no será "beneficiado" y nadie podrá protestar. Todos en las mismas condiciones. Sin beneficios para nadie.
Así pues, has dicho que con criterio acertado, pero no tienes ni idea de qué criterio se ha seguido... muy poco coherente.
El 13 no cumple ningún criterio según la normativa para que se le llame. Esa es la realidad. Como juvenil o fémina había otros antes, por quedar empatada con el 12 a puntos, es como decir que cuando alguien quede en el cuarto puesto empatado con el tercero a puntos le tendrán que dar también medalla. O como si el 14 dice que tiene 5 puntos de bucholz más que la 13 y por eso le corresponde más.
No le corresponde a nadie y si se decide que si, tienen que llamar en orden a todos y cada uno hasta que se cubran esas 3 plazas.

Anónimo dijo...

Todos aquellos jugadores con un rating igual o superior a 1750 puntos
rating FIDE (o FEDA si no tiene rating FIDE), en la lista de 1 de enero de
2017. También podrán realizarlo los 15 primeros clasificados de la fase
previa (estos sin cuota de inscripción).

El jugador clasificado 16, no puede jugar a día de hoy y con la normativa actual.La Normativa habla de clasificados en un lugar determinado, no habla de plazas.

Entiendo que algún Club reclamara la decisión del Director Del Torneo, para que este corrija su error, y si no es así, que sea el Comité de Disciplina el que se lo haga ver.

Anónimo dijo...

Y además en la página de la FNA en el único comunicado que han hecho lo dejaron bien claro:

Campeonato Navarro Absoluto Individual 2017
Pasarán a la fase final los doce primeros clasificados en la fase previa norte y los tres primeros de la fase previa sur.

Y también dicen en la normativa...
La FNA y sus representantes emplearan como medio de comunicación con los jugadores la Web de la FNA (http://www.fnajedrez.com) y el correo electrónico.

Si no comunican ningún cambio, se entiende que se ciñen a la normativa y nada más. Si no comunican nada, puede haber jugadores perjudicados o beneficiados.
Si no comunican las cosas por anticipado, esos cambios no deberían tener validez.

D.M.B. dijo...

cuando hago el comentario desconozco que son tres las renuncias, y efectivamente sino juegan los tres siguientes es un agravio comparativo, injusto, se deberia admitir a estos jugadores, si quieren, en la segunda ronda , de sabios es rectificar,.

Aritz Idiazabal dijo...

Yo con lo de buen criterio me refería a que se corran plazas, a mí siempre me ha parecido lo más sensato.
Luego porque uno sí y el resto no, no tengo el conocimiento como para despejartelo. Supongo que por aquello de que el 13 tiene más derecho que el 14 porque al menos ese ha hecho los mismos puntos que otros clasificados.
Sobre dejarlo bien escrito en la normativa... Imposible, es evidente... Entre otras cosas porque acoger todos los casos es casi imposible, pero principalmente porque es un copia pega de otros años...

Anónimo dijo...

¿Siempre te ha parecido lo más sensato, Aritz?

Pues te recuerdo que tuviste una oportunidad de oro el año pasado cuando TÚ MISMO ERAS EL DIRECTOR DEL TORNEO.

Hubo tan solo una renuncia, y "el número 13" era exactamente igual que este año: fémina, sub-18 y quedó con los mismos puntos que el 12 y que hasta el 5... pero decidiste que no jugara. La única diferencia era el club de pertenencia.

Con los datos en la mano, que cada cual saque sus conclusiones.

Y la normativa no tiene nada que ver, si no el querer pasar por encima de ella según convenga.

Anónimo dijo...

¿La Federación no piensa comunicar nada de nada en su página como es su OBLIGACIÓN? La normativa la obliga a comunicar cuanta incidencia se produzca.

¿Por qué no ha comunicado algo tan importante e irregular como que se ha permitido RETRASAR partidas?

¿No DEBEN tener todos los jugadores la misma información y con tiempo suficiente? ¿Por qué algunos lo sabían y la mayoría no? ¿El Comité de Competición no tiene nada que decir al respecto?

Aritz Idiazabal dijo...

Te aclaro, porque juzgar sin saber es bastante perjudicial siempre. A mi se me dio la consigna desde la Junta que se había decidido que como otros años no se corrieran plazas. Y yo a pesar de no estar de acuerdo lo hice público cuanto antes y lo mantuve a raja tabla. Te quejarás de la transparencia que hubo conmigo, que hasta publiqué los porcentajes y todos los datos concienzudamente.
Y donde si me dejaron un poco de margen, que fue en los JDN corrí plazas. Es más, recuerdo que hubo una baja en la semifinal femenina sub8 a última hora y estuve llamando personalmente a las 2 o 3 chicas más que podían clasificar para ver si completabamos el cupo.
Pero tirar la piedra bajo un anónimo siempre es muy fácil.