Otra mirada al Individual

Hace apenas nueve días que finalizó el Individual. Ya conocemos su clasificación final y hemos comentado sobre ello en varias entradas. Pero hoy quería hablar del resultado final del mismo desde otra perspectiva. A continuación se muestra la clasificación del mismo, no en función de los puntos finales, sino de la variación Elo proyectada, que aparece en la última columna.

Rk.	No.Ini.	Nombre	Tipo	sexo	FIDE	Pts.	Rp	K	elo+/-
6	45	Malon Insausti Andres	U18		1566	5,5	2072	40	150
8	35	Laseca Arana Irati		w	1700	5	2151	20	71,8
4	32	Alfaro Pinero Asier			1708	5,5	2055	20	70,8
19	36	Huarte Zozaya Aitor	U18		1692	4	1903	40	65,6
31	42	Roldan Marques Marta	U18	w	1635	3,5	1744	40	41,6
23	39	Pedchenko Alex	U18		1674	4	1809	40	34,4
17	31	Garisoain Ardanaz Alvaro			1739	4,5	1866	40	27,6
34	40	Ortega Villa Alex	U18		1639	3	1728	40	26,8
3	6	Sevilla Subiza Javier			2058	5,5	2182	20	23,4
10	22	Lizuain Toni Javier	U18		1840	5	1891	40	22
1	1	Ortega Lopez Mikel	U18		2332	7,5	2477	20	18,8
11	21	Barberia Fernandez Inaki			1865	5	1973	20	17,2
40	41	Arrese-Igor Royuela Alex	U18		1638	2	1728	40	17,2
20	18	Lerendegui Lasa Odei	U18		1908	4	1934	40	12,8
7	16	Aguinaga Ruiz Jesus Luis			1944	5,5	2030	20	12,4
32	25	Alfonso Abrego Santiago	S65		1797	3	1854	20	11,8
37	43	Sancinena Arpide Juan			1605	2,5	1646	20	4,8
30	34	Ochoa Aldaz Mikel			1704	3,5	1808	20	3,6
2	4	Urriza Iricibar Pablo			2149	6	2130	20	2,4
24	14	Cemborain Oricain Alfonso	S50		1951	3,5	1924	20	1,6
13	17	Ruiz Escobar Rafael	S65		1912	4,5	1909	20	0
5	5	Leranoz Zabalza Adrian			2066	5,5	2029	20	-0,2
43	46	Monroy Ostivar Alejandro	U18		1412	2	1630	40	-0,8
38	37	Marin Salvador Ruben			1692	2,5	1707	20	-2,6
36	38	Donazar Garayoa Miguel	S65		1675	3	1665	20	-2,8
25	19	Hernandez Barricarte Miguel A	S50		1898	3,5	1843	20	-9,6
33	27	Zuniga Arraras Marina	U18	w	1780	3	1772	40	-9,6
	47	Fuertes Cirauqui Pablo	U18		1305	0	1031	40	-9,6
45	23	Rodriguez Montes Sostenes	S50		1815	0,5	0	20	-10,2
27	20	Gonzalez Pabollet Jesus Maria S	S65		1887	3,5	1819	20	-10,4
18	2	Jimenez Almeida Luis David			2179	4	2044	20	-12,8
12	15	Sola Plaza Gregorio			1945	5	1854	20	-15,8
42	9	Anguas Fanlo Sergio			2027	2	1806	20	-16,8
28	26	Martinez Zazo Jesus	S50		1783	3,5	1719	20	-19,2
29	33	Otano Villanueva Joseba	S50		1707	3,5	1550	20	-19,8
16	12	Argaya Urdaniz Miguel			1976	4,5	1856	20	-21,8
9	13	Roviralta Montero Axel			1952	5	1786	20	-22,2
15	11	Cinza Lopez Javier			1980	4,5	1827	20	-22,2
35	29	Arana Oloron Roberto			1743	3	1599	20	-31,6
41	30	Zaratiegui Cardesa Jose			1740	2	1587	20	-33,4
21	7	Vinal Gutierrez Pedro	S50		2049	4	1811	20	-39,6
14	8	Ortin Blanco Inigo	U18		2047	4,5	1885	40	-40
44	44	Sola Garate Roberto	S65		1595	2	1457	40	-40,4
26	3	Roldan Marques Daniel	U18		2168	3,5	1901	40	-50,4
39	28	Martinez Bernardo Aitor	U18		1763	2,5	1564	40	-65,6
22	10	Ortin Blanco Ainhoa	U18	w	2010	4	1785	40	-76,8
46	24	Guzman Villanueva Bernardo			0	0	818

Como puede verse, en este clasificación hay un "ganador" claro que es Andrés Malón, cuya participación en este torneo le va a suponer una subida de 150 (!) puntos. Lo que supone que ha hecho casi 4 puntos más que su expectativa inicial. Una barbaridad.

Podría argumentarse que las mayores variaciones están propulsadas por las K40 que se aplican a la mayor parte de los jugadores que aparecen en las primeras posiciones de esta clasificación, lo que hace que se duplique el impacto de sus resultados en su traslación a la variacion al Elo con respecto a la K20. Además, la variación de Elo no es un valor absoluto en sí mismo, sino la tendencia a igualar el valor actual del rating (que tiene mucho de histórico) con la fuerza real mostrada. Si bien ambas observaciones son ciertas, no está de más echar un vistazo a la columna Rp, que representa la performance del jugador en el Torneo (hubiera sido también interesante representar la tabla en funcion de las performances, pero, en este caso, se parecería bastante más a la clasificación final real). Como puede verse, la performance de estos jóvenes excede, con mucho, su Elo actual. De manera que sí, parece que la idea de la Fide de proporcionar una mayor variabilidad al Elo de los jovencitos parece una buena medida para que su Elo (que es una medida más bien conservadora de la fuerza de juego, sobre todo si se juegan pocas partidas [ver esta interesante entrada a este respecto, aquí]) se vaya aproximando a la fuerza real de los jugadores. Y, también sí, ese cierto temor que se deprende en algunas conversaciones entre los no-tan-jóvenes, de jugar contra estos arrolladores jovencitos, parece tener cierto fundamento ;-)

En este sentido, y justo tras el espectacular Malón, se sitúan dos de nuestros jóvenes jugadores: Irati y Asier. Con la agravante de que al no ser ya tan jóvenes (sic transit) ya no tienen el beneficio de la K40. Por eso, sus también espectaculares subidas (>70) tienen mucho mérito (ha obtenido 3,5 puntos más que sus expectativas iniciales). Un vistazo a sus performances aclara que ambos han rendido por encima de los 2000, en este Torneo (en particular la performance de Irati es la tercera mejor del Torneo). Es cierto que la performance en un Torneo no es una verdad absoluta (sé de uno que tuvo una de 2300 en un Torneo una semana y otra de 1700 a la semana siguiente!), pero creo que dice algo más de la forma actual de un jugador que un Elo al que sólo se le alimenta con unas pocas partida anuales. En varias ocasiones he escrito sobre cuándo nuestros jóvenes valores van dando ese paso que les hace falta para empezar a jubilarnos e igual ese momento empieza a acercarse...aunque, claro, ahí tenemos a Santi que en sus post-65 no deja de subir Elo, el tío ;-)

Fuera de lo que pensaba comentar, y de manera un tanto inesperada, se acumulan en la parte baja de la tabla casi todos los chavales (y alguno no tanto) de Santa Ana. Es evidente que la K40 también castiga con mayor dureza una actuación por debajo de las expectativas. Pero se me hace raro. En fin, supongo que en su caso no se debe a que su Elo no refleje su nivel de juego por falta de actividad, ya que debe de ser de las más elevadas de la foralidad. Más bien supongo que a un simple ajuste entre subidas y bajadas que esta K40 determina. Lo de que tocara bajar de manera colectiva ya es más inesperado. Problemas de buscar tendencias con números pequeños. ¡Ay, si me oyeran los estadísticos!