El Campeonato de Navarra por Equipos en su Categoría Preferente ha vivido una de sus ediciones más interesantes de los últimos años, manteniéndose la emoción de la lucha por la victoria y por el descenso hasta la última jornada y resolviéndose, ambos, de manera muy ajustada.
La competición comenzó con la espectacular noticia de refuerzo de Mikel Gurea. Los de Burlada habían terminado cuartos (medio punto por detrás de nosotros) en la edición pasada. Pero el orden de fuerzas que presentaron en los primeros tableros al inicio del Torneo (Isán Ortiz [2579], José Ángel Guerra [2513], Camilo Gómez [2505], Juan Carlos Obregón [2479]) completando la alineación con los habituales les colocaba como claros contendientes, no a mejorar su clasificación del año pasado, sino al título. De hecho, en la primera ronda, le endosaron un 7-1 a Santa Ana, sin la presencia de Isán.
Esta situación no pasó desapercibida al ganador de las últimas ediciones, San Juan, que, tras un relativo pinchazo ante Runa (sólo 5-3), con una alineación entre los que no se encontraban los habituales Ninov y Pogorelov (el primero en el orden de fuerzas y el segundo, desaparecido), inscribió para jugar en la segunda ronda a Roberto Cifuentes, Joaquin Antoli y Juan Luis Ramiro, para enfrentarse a Mikel Gurea. Mikel Gurea, no se sabe si ante el refuerzo de los sanjuandarras, o ante la no incorporación definitiva de Isán durante todo el torneo, también inscribió a Mikel Huerga. ¡Alta tensión!
En cualquier caso, no sólo han sido estos los únicos equipos en reforzarse, aunque, lógicamente, el nivel de fichajes no haya sido el mismo en todos los equipos.
Así, Nuevo Casino incorporó a los jugadores del equipo guipuzcoano de Mundarro Asier Urretabizkaia y Luis Peteiro; Runa incorporaba al asturiano Pablo Martínez y al canario David Sánchez; Santa Ana, al jugador del CA Alfaro, Moisés Laguardia, a la vez que rescataba a algunos de sus jugadores que no eran habituales en los últimos tiempos y Paz de Ziganda también ha recuperado a algunos jugadores que tampoco habían jugado en los últimos años.
Los únicos equipos que no ofrecían novedades en sus tableros hemos sido nosotros y Orvina, si bien estos últimos han alineado con asiduidad algunos jugadores que, en los últimos años, no habían sido frecuentes en el primer equipo.
En resumen, todos los equipos se han reforzado, salvo nosotros.
San Juan
El vencedor del torneo lo ha sido remando durante todo el mismo, para recuperarse de las primeras rondas (5 puntos contra Runa y derrota 5,5-2,5 ante Mikel Gurea) manteniéndose a una distancia razonable de la cabeza y llegando a la última ronda aún con desventaja (aunque sólo medio punto) confiando en obtener un resultado amplio frente a Orvina y que Runa descontara algún punto a Mikel Gurea. Al margen de otras consideraciones, de las que ya hablaremos, quizás, algún día, hay que reconocer que los sanjuandarras, tras el patinazo inicial de las dos primeras rondas, ha manejado la situación con la máxima eficacia: Ninov sólo se ha alineado en la última ronda, cuando se jugaba todo; Cifuentes se ha alineado sólo ante Mikel Gurea y Orvina; Antolí en las últimas cuatro rondas (como Ramiro, pero éste también jugó contra Mikel Gurea). Hernando ha conseguido todos los puntos en las seis últimas rondas que ha jugado. Los habituales también han contribuido razonablemente, si bien la primera ronda pudo resultar fatal. A partir de la tercera ronda, siempre conseguieron, al menos, 6,5 puntos por ronda.
Mikel Gurea
El vencedor hasta el último segundo de la competición. El despliegue de medios ha sido impresionante, pero la falta de la fuerza caribeña en la última ronda ha sido como el cuento de la cenicienta. La apuesta por el torneo era muy fuerte para fiarla a una última ronda sin ellos. ¿Error de cálculo o imposibilidad real? En cualquier caso, todo pareció depender excesivamente del azar. Y los de San Juan nunca dejaron de creer en ellos mismos. En el caso de haber ganado hubieran copado todas las categorías. Todo a medio punto del sueño.
Orvina
Excelente el rendimiento de los de Orvina en este Campeonato, llegando a la última ronda con aspiraciones de victoria. La recuperación de algunos jugadores que no habían sido habituales en el primer equipo en los últimos años y la más que evidente progresión de los chavales les ha convertido en un equipo muy compacto, particularmente en los últimos tableros. Eso se ha traducido en victorias muy contundentes: los únicos que conseguido un 8-0 (frente a Runa) y nos pasaron por encima tanto a nosotros como a Nuevo Casino. Curiosamente, fueron menos contundentes con los dos últimos clasificados. Quizás con mejores resultados ante Santa Ana y Paz de Ziganda y con una alineación en la que no hubiera faltado alguno de los habituales en la última ronda no hubieran estado tan lejos de haberse llevado el título.
Nuevo Casino
Las incorporaciones guipuzcoanas han hecho de Nuevo Casino un equipo más competitivo, sobre todo en los tableros centrales. Ha estado cerca de obtener la cuarta plaza.
Runa
Luchadores, como siempre, han tenido un torneo raro porque los encuentros contras los "tres grandes" han tenido lugar en la primera y en las dos últimas rondas, lo que siempre ha dificultado conocer cuál era su posición real en la tabla. Sus alineaciones son siempre una incógnita y administran con mimo la alineción de algunos de sus mejores jugadores. También se ha echado de menos la presencia de Javier Fernández Hierrro que, el año pasado, fue un puntal del equipo. Sin que, lógicamente, sea un demérito, se han beneficiado de que las alineaciones de San Juan, Oberena y Mikel Gurea contra ellos han sido las más flojas del torneo. ¡Hasta para esto hay que tener suerte!
Santa Ana
Hasta el último momento en el filo. A pesar de alguna incorporación y la recuperación de algunos jugadores que no estaban últimamente muy en activo, los de Tudela no han conseguido despegarse de los puestos de peligro. Este año ya han incorporado al primer equipo a Alejandro Bernal y está claro que, por detrás, tienen un montón de chavales que les auguran un futuro brillante, pero hay que asegurar el tránsito.
Paz de Ziganda
Alguien tenía que descender y le ha tocado a los de Villava, a pesar de imponerse en su enfrentamiento particular con Santa Ana, que les ha precedido en la clasificación. Sus primeros tableros han tenido un comportamiento notable, pero les ha faltado consistencia atrás. Uno suele tender a analizar estas situaciones fijándose en las últimas rondas, pero mi impresión personal es que su descenso empezó a fraguarse en la primera ronda, en su enfrentamiento con nosotros. Y es que, en una competición tan corta, todas las rondas son trascendentales.
El ocho ideal
En función de los resultados que se reflejan en chess-results, el mejor 8 del campeonato hubiera sido el formado por:
1.- Unai Garbisu (Orvina)/Roi Reinaldo (San Juan)
2.- Camilo Gómez (Mikel Gurea)
3.- Juan Carlos Obregón (Mikel Gurea)
4.- José María Hernando (San Juan)
5.- Iñigo Martínez (San Juan)
6.- Pablo Urriza (Orvina)
7.- Luis David Jiménez (Orvina)/Miguel Argaya (San Juan)
8.- Mikel Ortega (Orvina)
Lógicamente, mayoría de los tres primeros equipos, pero con mayor presencia de Orvina y San Juan, frente a Mikel Gurea.
Los jugadores
Más allá del comportamiento colectivo, querría destacar la actuación de algunos jugadores que han estado por encima de su rendimiento esperado (que, en algunos casos, ya es mucho):
Pablo Urriza (Orvina) ya no es una sorpresa. 6/7 con una única derrota, en la última ronda, frente al FM Hernando.
Iker Ojer (Paz de Ziganda) 4/6 con dos únicas derrotas ante dos MIs.
Performance de 2266 (Elo 2015). Sólo faltó en la primera ronda ante
nosotros. ¿Hubiera cambiado el desenlace del torneo?
Axel Roviralta (Nuevo Casino), 4,5/6 con una performance de 2243 (Elo 1956).
Alejandro Bernal, el futuro (bueno, uno de los futuros, que tienen muchos, pero el más presente) de Santa Ana.
Y tres runeros: Sos Rodríguez (4/7), Félix Juanco (4/7) y Ruben Marín (3,5/6), con performances algo por encima de entre 1900 y 2000 y que han sembrado el desconcierto por sus tableros, con una lista de ilustres "cadáveres ajedrecísticos" en sus alforjas.
¿Nosotros?
Os lo cuento en otra entrada.
8 comentarios:
Voy a desvelar tan magnánimo secreto que es el que rodea a las estrellas cubanas. Ni se trata de un error de cálculo ni se trata de apuros económicos, simple y llanamente ellos ya no podían estar presentes para la última ronda por que se excedían de su visado. Obviamente nos hubiera gustado llegar con un poco mas de ventaja a la última ronda pero puntos por aquí puntos por allí, ocurrió lo que ocurrió.
Gracias por comentar y por compartir con nosotros los entresijos de la cosa. Yo nunca he pensado que se tratara de un problema económico y no creo que lo que he escrito dejara traslucir algo en ese sentido. Yo hablaba de Error de cálculo o imposibilidad real. Ninguna mayor imposibilidad real que el hecho de que no te puedas sentar al tablero por causas legales (un visado, en este caso). A eso es a lo que me refería. Lo de error de cálculo hacía más bien referencia a que desconozco si no habíais calculado la duración del visado en relación con el periodo del torneo o, conociéndolo, no lo habíais podido ajustar o pensabais que no era necesario. No he querido especular más allá.
Felicidades, este blog está siendo muy animado y demostrando bastante imparcialidad en las valoraciones, algo que se echa de menos en otros lugares.
Gracias por tu comentario, Anónimo. El blog pretende ser una vía de comunicación, en primera instancia, de los oberenistas, pero, por extensión, está abierto a todo el mundo. Es agradable saber que pueda percibirse como animado y (relativamente) imparcial. Cierto grado de subjetividad es inevitable y, además, nos tomanos ciertas licencias periodísticas [;-)], pero nos gusta pensar que no somos infalibles y, algunas veces, nos equivocaremos. O, sencillamente, es posible que alguien no comparta un comentario. Pero sí, animado y bastante imparcial suena bien. ¡Gracias!
yo tambien quiero decir que este blogg me parece un buen sitio y muy sano para el ajedrez navarro.Obviamente en mikel gurea ya sabiamos que en la ultima ronda no contariamos con los compis cubanos,como bien ha dicho mikel gurea en el anterior post nos hubiera gustado llegar con mas ventaja a la ultima ronda,medio punto mas hubiese valido....y aunque matematicamente dependiamos de nosotros,era evidente que lo teniamos mas dificil que san juan en la ultima ronda,eramos plenamente conscientes de ello.Comentar que no estoy del todo de acuerdo con el analisis que haces de la actuacion de san juan en el torneo,despues de la derrota en burlada,no visteis con que cara se fueron,yo creo que daban el torneo por perdido,de hecho en las rondas posteriores no sacaron su mejor alineacion posible...fue en el transcurrir del torneo y ante nuestros continuos fallos lo que permitio que san juan se animara,y ellos si que estuvieron a punto de equivocarse en el calculo....solo por poner un ejemplo el final de partida entre ninov y unai en el unai parece ser que ganaba,pero bueno,ya esta acabado y han sido un cumulo de circunstancias que bueno...un saludo a todos los ajedrecistas que siguen este blogg
Hola, Angel. Gracias por pasarte por aquí y tus elogiosos comentarios. Ciertamente, al hacer mi análisis yo no sabía que vosotros ya anticipabais con antelación la situación de la última ronda. En ese sentido, vosotros teníais una información durante el torneo de la cual los demás carecíamos. En cuanto a San Juan, seguro que tenían que estar casi fuera de combate tras la segunda ronda contra vosotros. Estoy de acuerdo contigo en que no han sacado el mejor equipo posible en muchas rondas; por eso a mí, al menos, me sorprende ese alarde de eficacia, no sé si premeditada o azarosa. Aunque, tal vez, haya sido más un ejercicio de eficiencia que de eficacia. En cualquier caso, es verdad que al haberse decidido el campeonato por medio punto, cualquier partida a lo largo del mismo ha sido decisiva. Eso la da emoción al torneo, aunque, claro, a cada uno le hubiera gustado un resultado final más acorde con sus intereses. Saludos, K.
Es interesante observar que en función de la elección del sistema de puntuación tenemos tres clasificaciones distintas.
Puntos por tablero: 1.San Juan 2.Mikel Gurea 7.Santa Ana 8.Paz Ziganda.
Puntos por encuentro (3-1): 1.Mikel Gurea 2.San Juan 7.Paz Ziganda 8.Santa Ana.
Puntos por encuentro (2-1): 1.Mikel Gurea 2.San Juan 7.Santa Ana. 8.Paz Ziganda.
¡Buen apunte, Gregorio!
Cuando los resultados son ajustados, efectivamente, el sistema de puntuación es crítico. Afortunadamente, se supone que está establecido antes de comenzar y ¡es igual para todos!
En Primera ha habido un caso extremo, dada la máxima igualdad del Grupo 1, de un equipo que ha estado a punto de promocionar por el descenso y con cambio de sistema de puntuación hubiera ascendido.
Que por encuentros, hubiera ganado Mikel Gurea ya lo había visto. Pero el refinamiento del sistema para el descenso con la norma Bilbao y el sistema convecional es muy fino. En cualquier caso, no sé si se aplica el sistema Bilbao para competiciones por equipos. Entiendo que tiene el sentido de estimular que las partidas tengan resultado distinto de tablas, pero en una competición por equipos...En cualquier caso, como ejercicio intelectual es interesante. Saludos,
K.
Publicar un comentario